Qu'est-ce qu'un site "black hole"
Certains sites semblent avoir pour parti pris de ne pas mettre de liens sur les autres sites web, ou encore, s'ils mettent des liens, ils sont tous en nofollow. On appelle ces sites des "black holes", ou "trou noirs", une métaphore qui fait allusion aux objets cosmiques dont l'attraction empêche toute chose d'en sortir.
L'exemple le plus connu du premier cas est celui du New York Times qui ne met de liens que sur ses propres articles. Le second cas est illustré par Wikipedia qui propose une profusion de liens, mais tous en nofollow.
Nous allons discuter de l'intérêt en terme d'optimisation, de cette pratique.
1) L'effet est-il positif?
Si on se base sur les sites en question, on peut penser que cela ne leur est pas préjudiciable, mais il faut y regarder de plus près. Le NYT a une grande notoriété et il est considéré comme une source fiable d'information, il n'a pas besoin théoriquement de citer de sources, sauf lorsqu'il parle d'un autre site... C'est une pratique qui gêne la navigation des internautes.
L'accès aux articles requiert souvent un mot de passe, les moteurs ne peuvent les indexer et donc l'optimisation n'est pas leur priorité.
Le cas de Wikipedia est aussi différent, car bénéficiant d'un facteur TrustRank (il est favorisé par les moteurs) et FreshRank (mise à jour constante du contenu), il ne dépend pas beaucoup du PageRank.
Utiliser nofollow est peut-être nécessaire sur les sites collaboratif pour prévenir le spam, cela ne l'est pas sur les autres sites.
2) Peut-on le recommander?
L'algorithme de Google est presque entièrement basé sur les liens pour juger de la pertinence et la valeur d'une page pour une requête. C'est ce qui a fait son succès et lui a permis de faire disparaître le moteur Altavista du paysage. Sans tous ces liens, Google ne vaut pas plus qu'Altavista.
S'il n'y a pas actuellement de pénalité visible pour le positionnement, surtout sur les sites trustés, on peut s'attendre à ce que cela les choses changent.
3) Cela apporte-il un avantage?
L'avantage de ne pas mettre de liens sur une page d'un autre site n'existe que dans le cas ou cette page à un lien sur la vôtre. Les liens croisés, s'ils sont fréquents surtout, n'ont pas de valeur.
Dans tous les autres cas les liens externes enrichissent le contenu d'une page et favorisent sa sélection pour les résultats, et la sélection est plus importante que le positionnement, le contenu est plus important que l'optimisation.
Sachant que l'on voit quelquefois en tête des résultats des pages faites essentiellement de listes de liens, on peut douter de la valeur de la politique du black hole. Citons notamment l'exemple de Digg.com qui dépend uniquement des liens externes fournies par des contributeurs...
Et puis, mis à part le cas de Wikipedia vers lequel les débutants mettent fièrement des liens à chaque occasion, il ne faut pas attendre des webmasters qu'ils supportent un site dont ils voient qu'il applique une telle politique.
Et les internautes apprécient les sites qui leur font découvrir le Web, aussi un tel site, est d'une moindre valeur.
- SeoQuake. Cette extension à Firefox a une option pour montrer les liens qui sont en nofollow sur les pages visitées.
- Le NYT ouvre son contenu. Je ne sais pas s'ils ont lu mon article ;), mais ils viennent de décider (4 déc 2008) d'ouvrir leur contenu à des articles d'origine externe. Une preuve qu'un site black hole n'est pas une bonne chose!